Hermes, 1920, Vol. 55. Zeitschrift fur Classische Philologie (Classic Reprint) 12+

📘 Excerpt from Hermes, 1920, Vol. 55: Zeitschrift für Classische PhilologieRecoynovi (vgl. Die Literaturubersicht bei Preisigke S. 4 Nur einen Gesichtspunkt möchte ich hervorhebenj der bisher noch nicht beachtet ist: Recognovi kann nur dasselbe Objekt'haben wie Rescro'psi, nämlich die vorhergehende Niederschrift des Reskripts. Also ist ausge schlossen, bei dem einen an das Original, bei dem andern an Abschrift oder Concept zu denken, und damit fallen mehrere der aufgestellten Erklarungen. In der obigen Auffassung stimme ich überein mit Kipp, Gesch. D. Quell.3 S. 78 A. 56 und P. Krüger, Gesch. D. Quell.2 S. 106 A. 45 Schluß Auch Preisigke hat richtig erkannt, daß, wie das o'wéyvoov in dem Zuckerschen Papyrus (sitz. Ber. Pr. Ak. 1910, vor der Unter schrift des Praefekten, so auch in den Kaiserreskripten das Recognom' vor der Unterschrift des Kaisers gegeben ist. Nur habe ich Bedenken gegen seine Auffassung (s. Daß das Recognovi die den sach lichen Inhalt des Erlasses als richtig beurkundende Bezeichnung des Ressortchefs (des a libellis) sei. Die sachliche Bearbeitung des Falles durch den Bureauchef endete meines Erachtens mit der Herstellung des Entwurfs, der dem Kaiser vorgelegt wurde, und in den der Kaiser eventuell noch Änderungen eintragen lassen konnte, wie es Philadelphos bei Ps. Aristeas 26 tut. Wenn es überhaupt eine Gegenzeichnung des Bureauchefs gegeben hat, so möchte ich eine solche nur für den Entwurf annehmen, und ich kann mich hierfür auf Preisigke s...